Header Image
Архитектура
Архив
Особенности Архитектуры
Позиция исследователей PDF Print E-mail
Written by Administrator   
Sunday, 04 April 2010 11:10

 

М. Макаренко же на первой странице упомянутого очерка заявил, что храмы, построенные Калнышевском, в Ромнах и Пустовойтовке является выдающимися памятника�� украинского возрождения. Знакомясь с научными наработками этого ученого, становится понятно, как много значит это определение, какой анализ и какое знание мировой культуры стоит за этим. И это не оговорка, не произвольная стилевая дефиниция: архитектурный стиль, господствовавший в Гетманщине, пока оная существовала, автор вполне сознательно определил как украинское возрождение, поставив его в шеренгу не барочных, а ренессансных явлений европейской культуры.

Тогда никто не заметил определенного анахронизма - говорилось об архитектуре возрождения относительно второй пол. XVIII века. Насколько известно, с позицией М. Макаренко никто не дискутировал - ее просто проигнорировали. Зато нашла широкую поддержку упомянутая концепция Г. Павлуцкого, которую развивали впоследствии Г. и П. Лукомский. В 1918 году сформировалась концепция Ф. Эрнста о мазепинском барокко, как этап наибольшего расцвета архитектурного стиля украинского барокко.

На аналогичных позициях стояли украинские исследователи архитектуры советской эпохи, правда, немного опасаясь самого термина" барокко ".

Итак, изучение проблемы не дает нам возможности избежать серьезного обсуждения вопросов о сути, генезисе, оригинальности, типологической принадлежности как явления культуры и терминологического определения того национального архитектурного стиля, который предстал на Левобережье, Поднепровье и Слобожанщине, развивался и погиб вместе с гетманским государством.